Сайт функционирует на базе автоматизированной системы «Типовой сайт комитета Государственной Думы Федерального собрания РФ».

Закрыть



Комитет Государственной Думы по культуре

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации

Елена Ямпольская - о поправках к Конституции

17.02.2020

В минувшие выходные участвовала в обсуждении поправок в Конституцию у Михаила Швыдкого на «Культуре» и у Владимира Соловьева на «России 1».

Тезисно — главное, что удалось сказать.

Наверное, я буду последним человеком в стране, который не поддержит внесение в Конституцию поправки о защите культуры. Но что касается конкретного предложения Пиотровского – Калягина – Мацуева, у меня есть технические вопросы. Почему они пользуются исключительно понятием «наследие»? Меня это настораживает, потому что впоследствии, когда мы будем апеллировать к данной норме Конституции, нам скажут: «Статья касается только наследия, а вы хотите защитить то, что сделано вчера или прямо сейчас создается». Я бы поменяла «наследие» на «достояние».

В принципе, с чем связана поправка Пиотровского – Калягина – Мацуева? Деятели культуры озабочены тем, что будет в стране через много лет, не придет ли кому-то в голову отпустить культуру в свободный рынок. Мы понимаем, что уже сейчас культура во многом – не о смыслах и ценностях, а о цифрах. Поскольку для данной сферы трудно установить KPI, у нас главным инструментом измерения эффективности культуры в последнее время стал калькулятор. Руководители культурных учреждений чрезвычайно страдают от этого, как и от чиновничьего волюнтаризма или самосуда различных активистов. Нашим комитетом недавно проведена через Госдуму в первом чтении поправка в «Основы законодательства о культуре» – наш основной отраслевой закон — о том, что не допускается запрет культурной деятельности и запрет доступа к культурным благам и ценностям, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Мне эта норма кажется очень важной, поскольку она является гарантией от вкусовщины и любого рода волюнтаризма.

Культура, особенно в современном мире, особенно в многонациональной и многоконфессиональной стране, где ни одна традиция или религия не является универсальной, остается главным полем, на котором идет работа с душой человека. Работой по смягчению нравов, по глубине понимания. Плюс культура вырабатывает устойчивость к деструктиву, к провокациям... Поверьте, государству прагматически выгодно, чтобы у гражданина работала душа.

Мы с вами рассматриваем оппозицию «власть — культура». Однако, на мой взгляд, речь должна идти о треугольнике «государство – общество – культура». Сегодняшние взаимоотношения в этом треугольнике чрезвычайно драматичны и нуждаются в кардинальной перезагрузке. Рискнет ли кто-нибудь ее произвести – другой вопрос. Почему государству важно, чтобы у общества восстановилось доверие к культуре? Потому что благополучная, развитая и процветающая культура становится наилучшим посредником между властью и народом. Никакими лозунгами вы никогда не убедите взрослого человека. Влиять можно только через эмоцию. А как раз с этим и работает культура.

Психологи говорят, что удовлетворенность и неудовлетворенность измеряются на разных шкалах. Если вы уберете негативные моменты, это вовсе не означает, что на другой шкале будет позитивный прирост. Вот почему культура не является частью так называемой «социалки». «Социалка» убирает моменты неудовлетворенности. Культура прокачивает в человеке чувство удовлетворенности: у нас такая земля, такие предки и такая история, такая культура и такая наука... Это совсем другое измерение. Культура меняет отношение к проблемам.

Не устаю повторять: культура – это не та сфера, где государство зарабатывает деньги, это та сфера, где государство зарабатывает очки, в том числе и во внешнем мире.

То, что сейчас происходит с поправками к Конституции, с этим валом предложений, — на мой взгляд, культурный феномен. Люди пытаются выстроить иерархию ценностей. Вот что для нас важно: Победа, культура, наука, семья... Идет важнейшая душевная работа: россияне создают то, что психология называет «легендой». Легенду о самих себе.

Легенда – это не вымысел, а суть, идеальное представление нации о самой себе. Не удивлюсь, если стихийно возникнет акция и люди начнут составлять конституции своих семей: «Мы, Ивановы – Сидоровы, уважая... чувствуя ответственность..., мы терпеливы, добры, великодушны...» Когда ты садишься и начинаешь осмысленно формулировать: я вот такой человек, вот что уважаю, вот на что опираюсь, – это гигантская душевная работа. И то, что в нее сейчас вовлечена вся страна, не может не радовать.

Надо прекратить мерить культуру бухгалтерскими инструментами. Культура – это не о количестве рублей, культура – это о качестве человека. Безусловно, должна быть и ответственность самих деятелей культуры за те эмоции, которые они вызывают. Насколько они способны заставить нас плакать и смеяться? По сути это то главное, ради чего существует искусство, – чтобы люди искренне плакали и смеялись.

Насколько культура будет соответствовать национальным идеалам, которые практически у всех нас одни и те же, вне зависимости от политических взглядов, религиозных и т.д.? Чем чаще культура к этим идеалам станет обращаться, тем больше общество начнет ей доверять.

Вот мы говорим здесь о о величии русского народа, о значении русского языка и культуры, а потом приходим в книжные магазины и видим, что «Тихий Дон» Шолохова стоит на полках закатанным в целлофан, с табличкой 18+ и с отвратительным, на мой взгляд, клеймом «Содержит нецензурную брань»... С таким же клеймом Есенин. Да и Шукшина, промаркированного ниже 16+, вы не найдете. Думский Комитет по культуре борется с этим абсурдом уже полтора года.

Если мы впишем в Конституцию, что государство обязуется защищать культуру, прекратится ли у нас паразитирование на памяти людей, которые уже не могут ответить? Перестанут ли публично перетряхивать грязное белье хотя бы тех деятелей культуры, которых нет в живых и чью память мы должны беречь так же трепетно, как бережем исторические памятники? Что-то изменится на телевидении, если в Конституции появится статья о защите культуры? Честно говоря, сомневаюсь. Но если в борьбе с пошлостью можно будет опереться еще и на эту статью, – хорошо.

Написать об этом в Вконтакте Написать об этом в Facebook Написать об этом в Twitter Написать об этом в LiveJournal
Яндекс.Метрика