Сайт функционирует на базе автоматизированной системы «Типовой сайт комитета Государственной Думы Федерального собрания РФ».

Закрыть



Комитет Государственной Думы по культуре

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации

Елена Ямпольская рассказала, с чем связан успех фильма "Холоп"

14.01.2020

По итогам новогодних праздников безоговорочным лидером проката стала новая российская комедия «Холоп». Несмотря на скромный бюджет, фильму удалось обойти исторический блокбастер «Союз спасения». Многие спрашивают, видела ли я эти фильмы и с чем, на мой взгляд, связан успех «Холопа».

Я посмотрела обе картины. И прежде всего хочу отметить, что обе сделаны достойно. Это кино в полном смысле слова, хотя и совершенно разное. Другой вопрос, что «Холоп» — кино именно новогоднее, когда людям хочется выдохнуть, расслабиться, растрогаться, посмеяться. Тем более после нынешней затяжной депрессивной осени. Понятно, что «Союз спасения» привязан к дате, но все же, на мой взгляд, серьезные драматические релизы выпускать в новогодние праздники не следует. Всему свое время.

Конечно, «Союз» впечатляет с точки зрения производства. Лишний раз хочу выразить респект Леониду Верещагину, под чьим руководством осуществлялась техническая сторона. Не знаю другого продюсера, способного сегодня обеспечить подобный масштаб и качество съемок.

И все равно «Холоп» мне лично (как и большинству наших граждан, судя по сборам) понравился больше. Почему? На мой взгляд, системная разница между этими лентами в том, как они работают с советским мифом. Ведь декабристы — чисто советский миф. Это герои из наших с вами школьных учебников. Рассказывать сегодня: мол, они были далеко не столь безупречны, бескорыстны и благородны, — все равно, что называть неуловимых мстителей малолетней шпаной. Здесь есть историческая правда, но популярным такой холодный, отстраненный взгляд не станет. В ближайшие десятилетия, как минимум. До полной смены поколений.

Сейчас неподходящая эпоха для разоблачения мифов. Не конец 80-х. Никому не нужен коротичевский «Огонек», кульбиты сознания: «ап, эти люди не те, кем казались!» Думаю, именно здоровый консерватизм привел к тому, что общество восприняло «Союз спасения» без энтузиазма. Более того, отсюда и ожесточенная критика фильма сразу из двух лагерей — условно «либерального» и условно «патриотического». С первыми все понятно. А вот вторые защищают не реальных бунтовщиков, не «сенатско-болотный» дискурс. Они охраняют свой школьный учебник истории. Веру своего детства. Для политических аллюзий стоило использовать материал менее мифологизированный.

Зато «Холоп», незамысловатый, местами даже пошловатый, работает с советским мифом идеально. Попадание в психологию массового зрителя — стопроцентное. Тут тебе и наша неприязнь к сословному обществу, и исконная тяга к торжеству справедливости, и абсолютно некровожадный национальный характер. Мы хотим, чтобы виновный был наказан, но при этом верим: он может перевоспитаться и дальше все сложится хорошо. В этом отношении «Холоп» схож со старыми милыми «Неподдающимися»...

Более того, те смыслы, которых не хватает в «Союзе спасения», ненавязчиво проговорены в «Холопе». Чтобы разобраться в мотивах декабристов у режиссера Кравчука, приходится читать титры на экране. Эти «папирусы» мелким шрифтом — самое слабое звено «Союза»: не каждый дочитает, не каждый поймет. В художественном произведении всё должно решаться при помощи художественных средств. Кино — искусство визуальное.

А зритель, посмотревший комедию Шипенко, выходит из зала с приятным чувством, что установки, закладывавшиеся в него с детства, по-прежнему актуальны: добро торжествует, жизнь справедлива, с человеком надо обращаться по-человечески. Когда мажор, только что издевавшийся над сотрудником ДПС, оказывается в лаптях на конюшне и возмущается в духе «сейчас полиция разберется, кто из нас холоп», мы смеемся с сочувствием и облегчением. Значит, наша история все-таки двигалась в верном направлении. Несмотря ни на что. Со всеми оговорками. В верном. Знаете, как важна для обычного россиянина такая убежденность?

Прежде всего надо разбираться в психологии тех, для кого работаешь. Сначала понять, что аудитория любит, а уж потом вкладывать ресурсы. Иначе получится: деньги потратили, а людям не «зашло».

«Холоп» напомнил мне «Последнего богатыря». Та же история с помещением современного молодого человека в фантастическую среду. Только в «Холопе» среда рукотворная, поскольку сказка — для взрослой аудитории. Не случайно обе ленты окупились в прокате. Насколько я знаю, продолжение «Богатыря» планируется к следующим новогодним каникулам. Надеюсь, никакие иные крупные отечественные релизы под него не подставят. Иначе опять в конкуренции хорошего с лучшим наше кино лишится потенциальной кассы.

Ссылка на Facebook

Написать об этом в Вконтакте Написать об этом в Facebook Написать об этом в Twitter Написать об этом в LiveJournal
Яндекс.Метрика