Сайт функционирует на базе автоматизированной системы «Типовой сайт комитета Государственной Думы Федерального собрания РФ».

Закрыть



Комитет Государственной Думы по культуре

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации

Московский комсомолец: Пристройка к сараю стала памятником

14.07.2011

Беда пришла откуда не ждали. В ноябре прошлого года, убираясь, мы обнаружили на столе конверт с официальным штампом в левом верхнем углу — 85-летний папа сделал из него подставку под горячую чашку. Текст письма развеселил: Комитет по госохране объектов культурного наследия Тверской области уведомлял отца о том, что его “дом Рыбакова 1924 г.” в г. Кимры “расположен в объекте культурного наследия региональной категории охраны” — в соответствии с Постановлением ЗакСа Тверской области от 27.05.1999. И — ссылка на пару статей федерального закона “Об объектах культурного наследия”, которые возлагают на собственника “бремя содержания принадлежащего ему объекта”, а именно: сохранение неизменности облика и интерьера, согласование “строительных, хозяйственных и иных работ на объекте”, обеспечение “режима содержания земель”, на которых объект расположен, и т.д., и т.п.

Тем временем в Госдуме развивалась тихая драма вокруг законопроекта, имеющего отношение к нашей теме. Он был внесен еще в феврале 2009-го группой депутатов и представлял собой, по сути, новую редакцию закона “Об объектах культурного наследия…” В России тогда как раз разрешили приватизацию памятников истории и культуры, и вопрос о четких и понятных правилах игры стал совсем не праздным.

После долгих согласований и обсуждений в марте 2010 года его приняли в первом чтении. Год назад почти полностью переписанный проект был готов ко второму чтению, но с тех пор его рассмотрение переносилось 6 раз. Глава Комитета по культуре Григорий Ивлиев (“ЕР”) уверял корреспондента “МК”, что основные спорные моменты урегулированы. В тексте подробно прописано многое, что интересует “счастливых” обладателей обремененных домов: например, что такое “приспособление памятника к современному использованию” — очевидно же, что если в доме исторически не было водопровода и туалета, такие изменения необходимы. Собственника обяжут заключать гражданско-правовой договор с органом охраны, в котором на основании экспертизы (оспаривая ее результаты, можно заказать свою — сейчас это запрещено) будет четко прописано, какие действия позволено совершать и в какой последовательности.

ПОДРОБНЕЕ

Написать об этом в Вконтакте Написать об этом в Facebook Написать об этом в Twitter Написать об этом в LiveJournal
Яндекс.Метрика